网络大病众筹掺假，不仅对捐助者造成情感伤害，也损害了网络募捐平台的公信力，影响网络慈善事业的发展。必须厘清众筹平台和众筹申请人的责任，对于掺假众筹进行双向追责，倒逼双方切实履行责任和义务，杜绝虚假网络大病众筹。
最近，一个名为“苏州小伙”的网友在网上发帖，称自己家境贫寒，母亲左右胸均被查出乳腺癌，希望通过“轻松筹”众筹30万元给母亲治病。帖子上线两天后，该网友筹得近2万元善款，但为他的母亲治疗的医院医生怒斥其陈述的病情与事实不符，其母实际只有单侧乳腺癌，而且除去医保报销的费用，患者需要自费的医药费仅有6800元。
当大病、重病不期而至，互联网大病众筹平台成为许多贫困患者及其家人的“救命稻草”。2016年，民政部指定首批13家慈善组织互联网公开募捐信息平台，其中，腾讯公益平台、蚂蚁金服公益平台、淘宝公益平台3家平台全年筹款就达到12.89亿元，比2015年增加37.79%。从网络捐赠的领域来看，医疗救助和教育助学类最受关注。
不过，在网络慈善的发展过程中，有关“骗捐”的质疑一直如影随形。去年，24岁的重庆小伙王浩（化名）因患尿毒症在网上募捐8万多元，几个月后，他全款买了一辆10多万元的SUV车，引发了众多捐助者的不满。一名在德国留学的中国学生众筹500万治疗白血病的消息同样引发质疑，一些在德国留学和工作的华人介绍，在德国的注册大学学生都需要购买强制公保医疗保险，治病和药费大部分都是可以报销的。事后，该捐款账号被众筹平台冻结。
网络大病众筹掺假，不仅对捐助者造成情感伤害，也损害了网络募捐平台的公信力，影响网络慈善事业的发展。对此，必须厘清众筹平台和众筹申请人的责任，对于掺假众筹进行双向追责，倒逼双方切实履行责任和义务，杜绝虚假网络大病众筹。
公益众筹通常需要三方面组成，包括发起方、出资人和众筹平台。众筹平台往往会事先撇清责任，称自己只是项目的发布平台、资金的发放平台，并不承担项目的执行和监督。如“轻松筹”在其《使用条款》中表示，“对在轻松筹上得到的任何信息服务或交易进程均不作担保，平台有权随时对发布项目进行调整、下线，且不承担任何相关责任”。
然而，众筹平台的免责条款不能对抗法律强制性规定。新修订的《慈善法》为个人求助保留了空间，但一旦个人求助通过网络众筹平台发出来，需要对众筹信息的真实性负责的，就已经不再只是求助者个人，还要包括众筹平台。因为网络大病众筹虽然由个人发起，但借助了平台，就已然转化为慈善组织的募捐行为，受到慈善法的约束。
根据我国《互联网信息服务管理办法》，互联网信息服务提供者应当向上网用户提供良好的服务，并保证所提供的信息内容合法。《侵权责任法》第三十六条明确规定，网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。因此，有关部门必须加大监管力度，对于履行审核义务不到位，对众筹申请把关不严的平台依法追责，彻底打消其事不关己的侥幸心理，切实保障发布信息的真实有效。
同时，还应看到，许多虚假大病众筹项目并不是完全虚假，而是半真半假，“患病是真、缺钱是假”，患者家里明明有钱，却要通过众筹的方式获得医疗费。对这种情况，单靠众筹平台的审核是远远不够的，必须发动社会监督，真实还原申请人的家庭经济状况，让装穷骗捐者现出原形。对于涉嫌骗捐的当事人，不应仅限于叫停众筹申请，冻结募捐账号，还应当以诈骗罪追究其刑事责任。
只有提高骗捐的风险成本，才能让别有用心者望而却步，让真正困难者获得更多受助机会。
本报特约评论员
